由 Robert Alt 通過 RealClear Wire 撰寫,
誰有權對不通勤的通勤者的收入徵稅？ 這個問題是由大流行引起的，目前正在等待俄亥俄州最高法院的審理，很快就會出現在您附近的稅收法案中。
2020 年 Covid-19 爆發後，政府命令迫使數百萬員工在家工作，而不是在平常的辦公室工作。 這些訂單加速了一種已經開始的遠程和混合工作趨勢，並且三年後幾乎已經根深蒂固。
雖然一些公司已經開始要求員工返回辦公室，但將員工擠在市中心高層建築的狹小隔間裡的過時方式將不再一樣。
本傑明·富蘭克林有句名言：“在這個世界上，除了死亡和稅收，沒有什麼可以說是確定的。” 因此，隨著工作地點的變化，政府當局也相應地試圖證明老本叔叔是對的，這一點也就不足為奇了。
大多數美國人根據居住地繳納州和地方所得稅。 因此，轉向遠程工作對他們的納稅義務沒有影響。 但有些員工需要繳納通勤稅，該稅是根據工作地點進行評估的。
通勤稅引發了他們自己的公共政策擔憂——畢竟，通勤者對如何使用這些稅款沒有發言權，因為他們無法在這些司法管轄區投票。 通勤稅的過時理由是，員工在城市期間可以獲得一些有形的福利，即，如果員工在工作時遇到醫療緊急情況，將由城市的緊急服務部門做出回應。
但是，當通勤者不再通勤到這些城市時會發生什麼？
除了該市不再向現在不通勤的員工提供有形服務外，如果同一名員工在家工作時心髒病發作，居住轄區的安全服務部門將會做出反應，因此應該獲得收入。
辦公地點的稅務機關很快就遇到了法律問題：政府可能只對其擁有管轄權的人員或財產徵稅。 城市或州可以就其居民的任何收入徵稅，而非居民通勤者只能就在其管轄範圍內進行的工作徵稅。
這種限制是有道理的。 否則，急需現金的政府可能會找到脆弱的藉口對非居民收入徵稅，違反正當程序的基本概念，並造成同一收入被不同政府多次徵稅的風險。
當馬薩諸塞州發布 規則 鄰國新罕布什爾州要求以前在馬薩諸塞州工作但因 Covid-19 而在其他地方工作的僱員無論如何都要繳納馬薩諸塞州所得稅，因此，其鄰國新罕布什爾州明智地代表其既不居住也不工作的公民向美國最高法院提起訴訟在馬薩諸塞州。 不幸的是，納稅人沒有得到任何澄清，因為最高法院 拒絕 聽取新罕布什爾州的投訴，暫時保留馬薩諸塞州違憲的金錢掠奪。
正如托馬斯法官和阿利託法官所哀嘆的那樣，法院應該受理此案。 不予受理的決定並沒有開創法律先例，因此，我們不知道最高法院將如何裁決此類案件。 我們唯一可以肯定的是，自革命以來，馬薩諸塞州已經走過了整整 180 年，現在頗具諷刺意味的是，它支持無代表制稅收。
馬薩諸塞州並不是唯一一個尋求在其管轄範圍之外徵稅的州。
例如，俄亥俄州允許市政當局對那些不住在俄亥俄州居家令下的那些城市（事實上法律上禁止在這些城市工作）的工人徵收收入稅。 該法案荒謬地“認為”緊急命令期間在其他地方進行的所有工作都是在僱員的主要工作地點進行的，以便對其徵收所得稅。 如果你踏入辦公室，你可能會被逮捕並被指控犯罪，但他們仍然會假裝你在辦公室，以便向你徵稅。 喬治·奧威爾，給你的編輯打電話。
七葉樹研究所在法庭上對俄亥俄州的六個城市提出了這些行為的質疑——最近的一次是在辛辛那提 沙德訴阿爾德案，於 3 月 1 日在俄亥俄州最高法院進行了口頭辯論。
自 1950 年以來，俄亥俄州最高法院一直認為，憲法的正當程序條款允許市政當局僅對兩種類型的收入徵稅：該市自己的居民所賺取的收入和非居民在該市地理邊界內實際從事的工作所賺取的收入。
這些貪婪的城市明目張膽地向不在其管轄範圍內工作的非居民徵收所得稅，這是違憲的，剝奪了小城市應得的收入，並違反了易於遵循的房地產格言——地段、地段、地段。 辛辛那提可能會對非居民在本市範圍內從事的工作徵稅，但不會對克利夫蘭、哥倫布、托萊多，甚至沙德先生工作地點（他的家鄉布盧阿什）的非居民從事的工作徵稅。
考慮到 50 個州中約有 41 個州徵收所得稅，再加上遠程工作安排的急劇增加，這使得居住在一個城市或州的僱員更容易、更常見地為另一城市或州的雇主工作， 當我們等待俄亥俄州最高法院對此案的裁決時，所有的目光都應該集中在俄亥俄州最高法院。 它是如何規則的 沙德訴阿爾德案 這很可能為未來全國遠程工作人員的收入徵稅方式開創先例。
羅伯特·阿爾特 (Robert Alt) 是以下公司的總裁兼首席執行官 七葉樹研究所 俄亥俄州哥倫布市的律師，以及在俄亥俄州最高法院審理沙德訴阿爾德案的律師。
